Концепция построения индивидуальной защиты летательных аппаратов от управляемого ракетного оружия
В линейке продукции ООО «Оборонные инициативы» представлены:
— Бортовой комплекс обороны самолетов «Талисман»;
— Бортовой комплекс обороны вертолетов «Амулет»;
— Система предупреждения и предотвращения ракетной атаки «Аура».
Все перечисленные комплексы (системы) относятся к средствам индивидуальной защиты. В основе их разработки лежит новая концепция радиоэлектронной борьбы (РЭБ) — концепция индивидуальной защиты летательных аппаратов от управляемого ракетного оружия.
Новая концепция принципиально отличается от существующих методов и средств РЭБ. Рассмотрим их подробнее.
Характеристика возможностей существующих методов и средств РЭБ по защите летательных аппаратов от управляемого ракетного оружия
Прежде чем охарактеризовать возможности существующих и разрабатываемых средств РЭБ остановимся на радиолокационном облике современных и перспективных радиоэлектронных систем (РЭС) управления оружием ПВО и авиационных ракетных комплексов перехвата (АРКП).
Массовые РЭС управления оружием ПВО и АРКП к 2000-му году завершили очередной шаг в своем постоянно опережающем средства РЭБ развитии. Основные составляющие этого шага:
1. Широкое применение когерентной обработки радиолокационных сигналов, в первую очередь, для селекции движущихся целей на фоне отражения от подстилающей поверхности, для моноимпульсной угломерии и для автокорреляционной и базовокорреляционной компенсации помеховых сигналов, принимаемых по главным и боковым лепесткам диаграммы направленности антенны (ГЛ и БЛ ДНА).
2. Многоканальность РЭС управления оружием (стрельбовых РЛС) при сопровождении целей по угловым координатам за счет использования фазированных антенных решеток с электронным управлением положением луча, позволяющих реализовать сопровождение большого числа целей «на проходе», многолучевое зондирование, организовывать «провал» в БЛ ДНА на пеленге постановщиков помех прикрытия сопровождаемых целей и т.п.
3. Применение цифровых приемников-процессоров с быстрым преобразование Фурье (БПФ), в том числе и в радиолокационных головках самонаведения зенитных (ЗУР) и авиационных управляемых ракет (АУР), обеспечивающих многоканальное сопровождение цели по дальности и скорости, что делает бессмысленным применение всех видов уводящих по дальности и скорости помех.
4. Использование в РЭС управления оружием нескольких видов зондирующих сигналов и, как минимум, импульсного с линейной частотной (ЛЧМ) и фазокодовой модуляцией (ФКМ) и импульсно-доплеровских сигналов.
5. Использование сигналов с большой базой (произведением длительности сигнала на ширину его спектра) до 30дБ и выше, что позволяет либо снизить пиковую мощность РЛС, либо при той же пиковой мощности настолько же увеличить энергию излучения.
6. Энергетический отрыв от средств РЭБ: выход РЭС управления оружием на пиковый потенциал 80...100 дБВт, бортовых РЛС АРКП на 70...80 дБВт, энергии излучения до 40...60 дБДж при одновременном снижении уровня ближних БЛ ДНА до уровня -30 дБ и ниже.
7. Завершение перехода на моноимпульсную угломерию в РЭС управления оружием и радиолокационных головок самонаведения ЗУР и АУР.
8. Смена от зондирования к зондированию различных параметров зондирующего сигнала, в первую очередь, быстрая (поимпульсная) перестройка несущей частоты и вобуляция периода повторения импульсов.
9. Широкая диверсификация информационных источников о координатах цели для наведения ЗУР и АУР, требующая от средств РЭБ охвата подавлением большого числа взаимодействующих разнородных и разнодиапазонных РЛС.
10. Оснащение большей части ЗУР и АУР полуактивными радиолокационными головками самонаведения (ПАРГСН) и бортовыми радиопеленгаторами, обеспечивающими высокую точность наведения (вплоть до прямого попадания) на постановщики шумовых и митационных помех с переходом на самонаведение на конечном участке за единицы секунд до встречи с целью, что ужесточает требования к времени реакции комплексов РЭБ.
11. Интенсивное внедрение активных радиолокационных головок самонаведения (АРГСН) в АУР и ЗУР с поддержкой наведения на этапе вывода ракеты в зону действия АРГСН инерциальными системами с радиокоррекцией для реализации принципа «пустил — забыл».
12. Обеспечение наведения ЗУР без использования информации о дальности до цели:
— В ЗРК за счет триангуляции между стрельбовыми РЛС соседних огневых комплексов (стрельбовой РЛС и бортовым радиопеленгатором ракеты);
— В АРКП за счет межбортовой триангуляции и, так называемых, кинематических триангуляционных методов определения дальности до цели с одного «борта».
13. Разработка и внедрение целого арсенала средств и методов помехозащиты от традиционных и новых цифровых видов помех.
Что же могут противопоставить системы РЭБ?
Увеличение базы сигналов новых РЭС управления оружием при сохранении пикового потенциала на уровне предшествующего поколения РЭС и связанный с этим энергетический отрыв от аналоговых средств РЭБ поставили задачу согласования спектра помех со спектром зондирующего сигнала, которое и было достигнуто с появлением средств РЭБ с цифровым запоминанием зондирующего сигнала на высокой частоте (англ. аббревиатура - DRFM — Digital Radio Frequency Memory).
Этим путем был частично восстановлен энергетический паритет между РЭБ и РЛС, однако, по всем остальным направлениям цифровые системы РЭБ не дали практически никакого выигрыша в эффективности подавления РЭС управления оружием, так как и старые аналоговые средства РЭБ и новые цифровые станции активных помех (САП) имели в своем арсенале только имитационные и маскирующие помехи каналам обнаружения, измерения дальности и доплеровской скорости. Для подавления угловых каналов с моноимпульсными пеленгаторами эти станции не располагали какими-либо индивидуальными средствами защиты. В качестве коллективных и взаимных методов защиты использовались либо помехи прикрытия (терминология ПВО), или, по терминологии авиации, помехи из вынесенной точки, либо помехи групповой защиты — различного вида мерцающие помехи из группы не-разрешаемых по дальности и скорости постановщиков помех. Низкая эффективность мерцающих помех доказана рядом летных испытаний и учений.
Сохранение определенных возможностей по подавлению дальномерно-доплеровских каналов РЭС было в значительной степени компенсировано уже упомянутыми режимами стрельбы «без дальности». Для многих типов ЗРК стрельба «без дальности» если не рутинный вид стрельбы, то, по крайней мере, и не самый сложный. При отсутствии дальности ЗРК используют либо режим РАД (режим априорной дальности), либо хорошо известный метод наведения «трех точек», для которого дальность до цели вообще не нужна.
Таким образом, прицельные по частоте шумовые маскирующие помехи цифровых САП, безусловно, усложняют боевую работу РЭС управления оружием, однако после пуска ракеты с радиолокационной головкой самонаведения вероятность поражения постановщика таких помех существенно выше, чем «чистой» цели.
Большие надежды, возлагавшиеся на имитационные помехи, т.е. помехи, создающие для стрельбовых РЛС достоверные ложные отметки от цели, «движущиеся» по правдоподобным траекториям (правда, только в системе координат «дальность-скорость»), были сняты после того, как РЭС управления оружием (стрельбовые РЛС) освоили изменение многих параметров зондирующего сигнала: несущей частоты, периода повторения и длительности импульсов, вида внутриимпульсной и внутрипачечной модуляции, вплоть до изменения поляризации зондирующего и принимаемого сигнала.
За поимпульсной перестройкой частоты подавляемой РЛС цифровая аппаратура помех угнаться принципиально не может. Ложные отметки в лучшем случае могут появляться только «позади» постановщика помех, т.е. на большей дальности. При одночастотном режиме зондирования устойчивость ложных отметок от цифровых имитационных помех разрушает простая вобуляция частоты повторения, превращающая имитационную помеху в реликтовую несинхронную импульсную.
Более того, существующие и разрабатываемые цифровые САП, реализующие дальномерно-доплеровскую концепцию, в том числе и лучшие мировые образцы, не обеспечивают эффективную защиту летательных аппаратов от самонаводящегося ракетного оружия в режимах коллективной и взаимной защиты и крайне опасны при использовании их в режиме индивидуальной защиты.
Эффективно противостоять современным РЭС управления оружием существующие системы РЭБ не в состоянии. Для эффективной РЭБ необходимы новые принципы, методы и способы противодействия.
При разработке систем РЭБ компания «Оборонные инициативы» основывается на реализации новой концепции РЭБ, которая должна обеспечивать создание эффективной радиоэлектронной защиты любых типов летательных аппаратов без специальных мер по снижению эффективной отражающей поверхности (ЭОП) защищаемого носителя.
Основные положения концепции:
— Главенство индивидуальной защиты носителя;
— Воздействию (подавлению) подлежат только РЭС управления оружием;
— Скрытность применения помех;
— Универсальность помехового воздействия;
— Инвариантность системы индивидуальной защиты;
— Непрерывное воздействие на РЭС управления оружием;
— Отсутствие ограничений по пропускной способности;
— Отсутствие ограничений на тактику боевого применения носителя;
— Электромагнитная совместимость с бортовым радиоэлектронным оборудованием носителя.
Рассмотрим положения концепции более подробно.
1. Главенство индивидуальной защиты носителя
Эффективная защита летательных аппаратов может быть только индивидуальной. Коллективная защита, т.е. постановка маскирующих помех из зон барражирования (вне зон поражения огневых средств ПВО), тактически реальна только для ударных авиационных средств и может быть лишь дополнением к индивидуальной защите. Применение летательных аппаратов в плотных группах (неразрешаемых по углам, дальности и скорости) имеет тактический смысл только с точки зрения усложнения работы атакующих ЗУР и АУР. Поэтому групповая защита (защита однотипных летательных аппаратов в плотных группах) имеет смысл только при отсутствии эффективной индивидуальной защиты.
Частичный или даже полный отказ от коллективной и групповой защиты диктуется прежде всего невозможностью обеспечить сколько-нибудь эффективную защиту взаимодействующих носителей от РЭС управления оружием с моноимпульсной угломерией. Кроме того, отказ от групповой защиты определяется следующими обстоятельствами:
— Групповая взаимная защита, в принципе, возможна лишь для летательных аппаратов, применяемых в плотной группе. В ряде случаев групповое применение летательных аппаратов, например, стратегических крылатых ракет, хотя и возможно, но требует специальных технических мер по сбору залпа в районе ожидаемых атак средствами ПВО;
— Групповая защита налагает жесткие ограничения на тактику применения летательных аппаратов;
— Даже если полагать, что радиолокационные головки самонаведения ЗУР и АУР располагают лишь угловым стробированием в качестве средства защиты от мерцающих помех, то при стандартном наряде ЗУР (АУР) на обстрел даже одиночной цели (2 ракеты) эффективность защиты одного из взаимодействующих носителей обеспечивается, по существу, жертвой второго носителя. Это связано с тем, что при поражении одного из носителей первой ракетой из залпа или очереди вероятность поражения второго носителя (точечного источника любых видов помех дальномерным и доплеровским системам головки самонаведения) максимальна и, как правило, выше, чем «чистой» цели.
Что касается коллективной защиты (помехи из вынесенной точки), т.е. защиты летательных аппаратов с воздействием по БЛ ДНА с борта самолетов РЭБ, то, обеспечивая определенную безопасность от перенацеливания ЗУР (АУР), способ требует высокой чувствительности приемника радиотехнической разведки и потенциала САП на пределе или за пределами реально достижимых.
Обратим внимание на одно важнейшее преимущество индивидуальной защиты. Индивидуальная защита — это воздействие помех только по ГЛ ДНА РЭС, что обеспечивает экономию в 15...35 дБ потенциала САП относительно методов дальномерно-доплеровской концепции, требующих для исключения захвата на автосопровождение упреждающего воздействия на РЭС управления оружием по БЛ ДНА. По существу, переход на индивидуальную защиту если не снимает проблему дефицита потенциала САП, то, по крайней мере, делает ее разрешимой. То же относится к проблеме дефицита чувствительности приемных трактов САП, развязки приемных и передающих антенн.
Индивидуальная защита — это воздействие помех только по главному лепестку диаграммы направленности антенны подавляемой РЭС.
Переход на индивидуальную защиту обеспечивает:
— Экономию в 15...35 дБ потенциала САП относительно воздействия по боковым лепесткам диаграммы направленности;
— Решение проблемы дефицита чувствительности приемных трактов;
— Решение проблемы развязки приемных и передающих антенн;
— Малый вес, габариты;
— Малое энергопотребление.
2. Воздействию (подавлению) подлежат только РЭС управления оружием
В соответствии с новой концепцией, подавлению подлежат только РЭС непосредственного управления самонаводящимся и телеуправляемым ракетным оружием и артиллерийским огнем средств ПВО. К РЭС управлением оружием новая концепция относит следующие средства:
— Стрельбовые РЛС ЗРК большой и средней дальности;
— Бортовые РЛС истребителей-перехватчиков;
— Активные и полуактивные радиолокационные головки самонаведения зенитных и авиационных ракет;
— РЛС наведения мобильных ЗРК малой дальности и зенитных артиллерийских комплексов.
Несомненно, всякое новое — лишь хорошо забытое старое. Концентрация усилий РЭБ непосредственно на последних фазах наведения управляемого ракетного оружия уже неоднократно провозглашалась как принцип РЭБ, позволяющий резко сократить диапазон частот САП, снизить потребные потенциалы помех и т.п. Однако, принцип, не подкрепленный эффективными средством (методом) подавления РЭС управления оружием и, прежде всего, радиолокационных головок самонаведения, — это желание без возможности.
Современный так называемый системный или комплексный подход в РЭБ, т.е. подавление всех РЭС, объединенных в систему ПВО на самой ранней стадии радиолокационного контакта — обнаружения, является следствием (или скорее маскировкой) отсутствия эффективных методов индивидуальной защиты носителей от радиолокационных головок самонаведения. Для военно-воздушных сил (ВВС) СССР и США в 80-90-е годы 20 века этот подход, в принципе, был приемлем, т.к. можно было рассчитывать на массированное привлечение для защиты ударных авиационных средств специальных самолетов и вертолетов РЭБ, барражирующих вне зон поражения огневых средств ПВО, а в боевых порядках — так называемых «усиленных (средствами РЭБ) бортов». Но для ВВС подавляющего большинства стран на современном этапе реализация «комплексного» подхода на обозримое будущее практически неразрешимая финансово-экономическая проблема. О тактических трудностях согласования зон прикрытия боевых порядков ударных летательных аппаратов самолетами или вертолетами коллективной защиты (РЭБ) и говорить не приходится.
Остановимся на преимуществах, которые дает реализация данного пункта концепции:
— Сокращение частотного диапазона подавляемых РЭС. Для защиты от АУР достаточен диапазон частот около двух ГГц в районе 8.5...10.5 ГГц. Для защиты от ЗУР — октава от 6 до 12 ГГц. Для РЛС сопровождения целей ЗРК малой дальности — участок от 12 до 18 ГГц. Исключение 10-см и дециметрового диапазона хотя бы для малых носителей — неоценимое преимущество новой концепции;
— Снижение реального энергопотенциала до уровня реально достижимого в каждом классе носителей, даже если бы речь шла о воздействии по БЛ ДНА подавляемых РЭС. Решающий выигрыш в потенциале связан с отказом от воздействия по БЛ ДНА;
— Исключение преждевременного демаскирования носителя постановкой помех до обнаружения носителя. Для носителей с мерами, принятыми по снижению ЭОП (Stealth), — это единственный способ сохранения преимуществ, достигнутых весьма дорогостоящим путем. Стандартные требования к радиотехнической разведке современных САП предусматривают обнаружение сигналов подавляемых РЭС не менее чем на 1.2*Добн носителя или на 1.8 дальней границы зоны поражения и немедленную постановку помех для срыва (исключения) обнаружения и захвата на сопровождение носителя. Трудно найти логику в том когда, разработчик летательного аппарата добивается снижения ЭОП на порядок по сравнению с предшествующим носителем этого класса, а затем разработчик САП для этого носителя реализует концепцию, в соответствии с которой бортовая РЛС противника пеленгует этот самолет с высокой надежностью по сигналу САП задолго до того, как РЭС управления оружием (стрельбовые РЛС) противника будут способны обнаружить его по отраженному от планера сигналу.
3. Скрытность применения помех
Применение помех не должно быть вскрыто штатными средствами анализа радиоэлектронной обстановки как непосредственно подавляемого РЭС, так и взаимодействующими с ними РЭС. Скрытное в сигнально-спектральном плане применение помех или скрытные методы РЭБ — основа эффективности РЭБ будущего, важнейший концептуальный принцип новой радиоэлектронной защиты.
Эпоха шумовых помех характеризовалась открытым применением средств РЭБ даже без попыток какой-либо маскировки, ведь ставилась задача подавления. Это, естественно, приводило к мобилизации всех ресурсов помехозащиты подавляемой РЭС, увеличению наряда ракет на обстрел помехопостановщика, выделению дополнительных стрельбовых каналов, сосредоточению огня на помехопостановщике нескольких ЗРК или самолетов АРКП и тому подобным мерам, тем более что обнаружение помехи в ходе боевой работы поддавалось элементарным средствам автоматизации.
Концепция имитационных помех на основе цифровых копий зондирующего сигнала РЭС (DRFM) содержала в себе большие предпосылки для скрытного применения помехи. Она предполагала создание устойчивых правдоподобных ложных целей, среди которых истинная отметка от цели не должна была ничем выделяться. Однако, принципиально неразрешимая задача устойчивости отметок по дальности и доплеровской скорости при изменении параметров зондирования цели и практически случайный характер этих отметок по угловой координате даже при стабильном одночастотном зондировании отодвигают надежды на скрытное применение цифровых имитационных помех на неопределенное время. Демаскирующими признаками имитационных помех для доплеровских РЭС при малоразрядной оцифровке зондирующего сигнала являются специфичные спектральные «хвосты», позволяющие расчетам РЭС надежно выделять отметку от цели. Немаскируемое применение помех — одна из причин перманентного кризиса РЭБ. Применение средств РЭБ не должно провоцировать подавляемые РЭС на применение всего комплекса средств помехозащиты или, по крайней мере, отодвинуть эту мобилизацию ресурсов помехозащиты РЭС на более поздний этап боевой работы. В идеале, до самого последнего воздействия помехи, т.е. до пролета ЗУР (АУР) на безопасном от носителя расстоянии, должна сохраняться иллюзия работы РЭС по «чистой» цели. Реализация этого пункта, т.е. «невидимой помехи», радикально снимает проблему противодействия мероприятиям, так называемой «контр-РЭБ».
Переход от радиоэлектронного подавления к радиоэлектронной защите — важнейший признак концепции.
4. Универсальность помехового воздействия
Система индивидуальной защиты должна быть ориентирована на учет (использование) только фундаментальных свойств противостоящих РЭС управления оружием.
Недопустимо построение системы индивидуальной защиты, ориентированной на использование частных конструктивных недостатков конкретных РЭС управления оружием.
95% всех РЭС управления оружием построены на основе моноимпульсной пеленгации. В ряде стрельбовых РЭС может не быть дальномера, может не быть измерителя доплеровской скорости, но современных РЭС управления оружием без моноимпульсной угломерии просто не существует.
Из четырех радиолокационных координат: дальности, скорости, и двух угловых координат, — первые две фиксируют положение цели на луче (прямой), вторые две — на сжимающейся (расширяющейся) сфере. В теоретико-множественном плане мощность обоих множеств одинакова и равна мощности континуума. Однако, в приложении к задаче наведения управляемого и тем более самонаводящегося ракетного оружия точное указание угловых координат почти исчерпывающе решает задачи, стоящие перед системой управления оружием. И в этом смысле «мощность» системы угловой защиты несопоставимо выше «мощности» дальномерно-доплеровских систем РЭБ.
Весьма категоричный выбор информационного канала, подлежащего первоочередному подавлению, не является признаком некоторой внутренней неполноты новой концепции («подавляем то, что умеем»). В действительности, это лишь следствие того, что на сегодняшний день предлагаемая концепция полагает необходимым и достаточным сконцентрировать усилия на подавлении только моноимпульсных пеленгаторов РЭС. Система индивидуальной защиты должна воздействовать на моноимпульсные пеленгаторы РЭС противника и разрушать их работу.
5. Инвариантность системы индивидуальной защиты
Система индивидуальной защиты носителя, реализующая новую концепцию, должна быть инвариантна ко всем существующим и ожидаемым в ближайшем будущем средствам и методам помехозащиты, в том числе к изменению всех параметров зондирующего сигнала РЭС и, в первую очередь, к быстрой смене несущей частоты сигнала.
Иначе говоря, система индивидуальной защиты, реализующая новую концепцию, должна полностью нейтрализовать основное средство помехозащиты нового поколения РЭС — изменение параметров зондирующего сигнала.
6. Непрерывное воздействие на РЭС управления оружием
В соответствии с новой концепцией воздействие на РЭС управления оружием должно осуществляться на всех этапах их работы:
— Обзор (поиск) цели (допоиск, в случае внешнего целеуказания);
— Захват и сопровождение цели;
— Радиокоррекция вывода управляемой ракеты в зону захвата радиолокационной головки самонаведения;
— Подсвет цели для управляемых ракет с полуактивными радиолокационными головками самонаведения;
— Этап работы радиовзрывателя управляемой ракеты.
Конечно, эффективная помеха на этапе сопровождения, приводящая к срыву автоматического сопровождения, цели прикрытой системой РЭБ, может рассматриваться как почти достаточное средство защиты. Но только почти, так как срыв может произойти, например, когда радиолокационная головка самонаведения ЗУР (АУР) уже захватила цель и т.д. Для высокоавтоматизированных бортовых РЛС эффективная помеха на этапе обзора может вообще решить исход дуэли двух истребителей. Поэтому эффективное воздействие системы РЭБ должно быть обеспечено на всех этапах цикла боевой работы РЭС управления оружием.
7. Отсутствие ограничений по пропускной способности
Одно из основных требований новой концепции — количество одновременно подавляемых РЭС управления оружием — не ограничено.
8. Отсутствие ограничений на тактику боевого применения носителя
Система индивидуальной защиты носителя, реализующая новую концепцию, не должна ограничивать возможности летательных аппаратов в маневре и боевых порядках. Не должны предъявляться какие-либо требования к строю летательных аппаратов (боевым порядкам), высоте полета, эшелонам и т.п.
9. Электромагнитная совместимость с бортовым радиоэлектронным оборудованием носителя
В соответствии с новой концепцией система индивидуальной защиты должна обеспечивать полную электромагнитную совместимость (ЭМС) с бортовым радиоэлектронным оборудованием носителя и не оказывать воздействия на соседа по группе.
Бланкирование излучения как систем РЭБ, так и бортовых радиолокационных, навигационных, связных и прочих систем, как основной метод обеспечения ЭМС, неприемлем. При этом ЭМС новых средств РЭБ с БРЭО носителя не может обеспечиваться за счет бланкирования работы БРЛС и средств радиотехнической разведки носителя, как это достигается в существующих средствах РЭБ.
Эффективность защиты не должна снижаться при независимой работе средств РЭБ ближайших соседних по боевому порядку носителей.
Требование «экологичности» в плане ЭМС чистоты комплекса защиты очевидно. Взаимная независимость применения РЭБ носителями даже в самых плотных боевых порядках — необходимое условие тактической развязки носителей. В современном воздушном бою или при преодолении зон ПВО свобода маневра групп и отдельных носителей в группе — неоценимое тактическое преимущество.
Реализация вышеперечисленных принципов новой концепции РЭБ позволила создать аппаратуру радиоэлектронной защиты, которая является составной частью бортовых комплексов обороны «Талисман» и «Амулет».
Перечислим основные преимущества аппаратуры радиоэлектронной защиты, реализующей новую концепцию РЭБ.
— Примененные в аппаратуре радиоэлектронной защиты научно-технические решения обеспечивают недостижимую для других методов эффективность защиты летательных аппаратов от управляемого ракетного оружия, на которую не влияют все известные методы и средства помехозащиты, и не имеют себе равных по критерию «эффективность/стоимость»;
— Скрытный непровоцирующий характер применения новых средств радиоэлектронной защиты позволяет избежать каких-либо обвинений в агрессивных действиях при полетах в приграничных районах в условиях постоянного радиолокационного контакта с РЭС АРКП авиации сопредельных стран;
— Массогабаритные характеристики, энергопотребление и вносимая антенными системами аппаратуры радиоэлектронной защиты дополнительная ЭОП существенно ниже, чем разрабатываемых ныне САП;
— Новая аппаратура радиоэлектронной защиты применима для защиты всех без исключения типов самолетов боевой и военно-транспортной авиации и может быть использована для защиты от террористического или несанкционированного применения управляемого ракетного оружия при полете гражданских и особо важных самолетов как над территорией своих стран, так и в любых других регионах мира.
В заключение отметим следующее. Традиционные методы помехового воздействия в полной мере могут быть определены именно как методы радиоэлектронного ПОДАВЛЕНИЯ радиоэлектронных средств. Силовые формы РЭБ, неизбежно влекущие экстенсивные формы развития средств РЭБ, — это безнадежная попытка охвата всего частотного диапазона радиолокационных средств всех типов РЭС на всех фазах радиолокационного контакта и т.п. Поэтому силовые формы РЭБ должны уступить новой форме РЭБ. Эту форму естественно определить как РАДИОЭЛЕКТРОННУЮ ЗАЩИТУ носителей. Иначе говоря, имеется ввиду новое качество помеховых воздействий, а не количественный рост потенциала и расширение частотного диапазона помех. В планах сторонников классического силового РЭБ освоение мега- и даже гигаваттных уровней сверхширокополосной помехи, радиоэлектронных бомб и т.п. средств и методов. Заметим, что почти неразрешимые проблемы ЭМС собственных РЭС возникают уже на уровнях 40...50 дБВт.
Исключение из новой концепции провоцирующего превентивного характера помехового воздействия, замена подавления на защиту позволяет естественно согласовать концепцию развития помеховых средств с оборонительной доктриной.
© Оборонные инициативы
При цитировании материалов ссылка на сайт обязательна